Dwa chińskie koncerny stoczniowe - China State Shipbuilding Corp (CSSC) oraz China Shipbuilding Industry Co (CSIS) mają się połączyć - informuje 30 bm. portal Tradewinds.
Fuzja dwóch największych chińskich państwowych grup stoczniowych, kontrolujących w sumie 13 stoczni w tym kraju, oznacza konsolidację w ramach jednego - nowego podmiotu światowych zamówień na statki o łącznej wartości ponad 80 mld USD. Wg portalu Tradewinds, fuzja przedsiębiorstw została już zatwierdzona przez chiński rząd.
Jak wyliczyła brytyjska wywiadownia Clarksons, cytowana przez serwis informacyjny Bloomberg, nowa, chińska skonsolidowana grupa stoczniowa mogłaby się pochwalić portfelem produkcyjnym o łącznym tonażu skompensowanym brutto (CGT) na poziomie 10,4 mln ton, co dałoby jej 13 proc. światowego rynku nowych zamówień na statki.
Z kolei portfel produkcyjny południowokoreańskiego konkurenta Chińczyków - grupy Hyundai Heavy Industries (HHI), która w 2017 r. dysponowała 60 proc. wszystkich kontraktów na nowe statki ulokowanych w tym kraju, zawiera zamówienia na tonaż o łącznym poziomie 7,72 mln CGT.
Oprócz kontenerowców, tankowców, masowców i gazowców, nowy chiński gigant mógłby także budować okręty dla Marynarki Wojennej tego kraju. Są także plany wejścia w rynek budowy wycieczkowców.
Nowy podmiot mógłby stać się liderem nie tylko w zakresie tonażu, ale także zwiększyć skalę przychodów w stosunku do innych, ustabilizowanych na rynku dużych graczy. W 2017 r., CSIS miał przychody na poziomie 49,13 mld USD, podczas gdy CSSC wypracował 31,85 mld USD.
Dla porównania - południowokoreański HHI miał w ub. roku 13,68 mld USD przychodów, a Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co. (DSME) - 9,82 mld USD - jak podaje Bloomberg.
Jak zauważają analitycy, "dopięcie" umowy połączenia tych dwóch gigantów, może dać podstawę do dalszej konsolidacji chińskiego przemysłu stoczniowego. Na liście ich klientów są najwięksi światowi armatorzy. W stoczniach CSSC powstają statki m.in. dla takich tuzów jak MOL, Odfjell, Dynacom, Teekay, John Angelicoussis, CMA CGM, Grimaldi, Swire, czy Torm. Z kolei w CSIS statki zamawiają m.in. Maersk Tanker, China Cosco i Wallenius.
Jak podaje biuro brokerskie Barry Rogliano Salles (BRS) z Paryża, wszystkie chińskie stocznie miały w końcówce 2017 r. łącznie 44,8 proc. udziałów w światowym portfelu zamówień, wyprzedzając Koreę Płd., która miała 24,7 proc. zamówień. Wg tego samego źródła, w Chinach przy końcu 2017 r. było zamówionych 1267 statków o łącznej nośności 99,7 mln ton. Natomiast stocznie południowokoreańskie dysponowały kontraktami na 422 statki o łącznej nośności 55 mln ton.
Wg BRS, stocznie chińskie miały ponad 60 proc. światowych zamówień na masowce, powiększając jednocześnie swój udział w rynku zamówień na statki kontenerowe. Korea Płd. dominuje z kolei w rynku zamówień na zbiornikowce.
W grupie China State Shipbuilding Corp, działają stocznie: Hudong Zhonghua Shipbuilding, Jiangnan Shipyard, Shanghai Waigaoqiao Shipbuilding, Shanghai Shipyard, CSSC Offshore & Marine (czyli dawna Guangzhou Shipyard International), Chengxi Shipyard oraz Guangzhou Wenchong.
W skład China Shipbuilding Industry Co wchodzą: Dalian Shipbuilding Industry Co (DSIC), Tianjin Xingang Shipbuilding, Bohai Shipbuilding Heavy Industry, Qingdao Beihai Shipbuilding Industry, Wuchang Shipyard oraz Shanhaiguan Shipyard.
GL
Spore zdziwienie wywołują dane dotyczące finansów.
CSIC 49.13 mld $ + CSSC 31.85 mld $ =80.98 mld $
Hyunadai 13.68 mld $ + Daewoo 9.82 mld $= 23.50 mld $
Dane za 2015 przywołujace dane 10 grup stoczniowych #1 Hyundaj 39.32 #3 Daewoo 12.76 = 52.08 mld $
#4 CSIC 9.21 #7 CSSC 4.27 =13.48 mld $
Obie stocznie budują dla wojska, w tym lotniskowce.Te dane nie są ujawniane,ale nie zniwelują całej różnicy.
Istotny jest równiez ujemny bilans CSSC 348 mln $ za 2017. jest to poważny powod do restrukturyzacji.
Obie stocznie powstały w 1999 i należą do tak zwanej "White List", 51 stoczni z gwarancjami rządowymi
budującymi około 90% chinskiego tonażu.
Serdecznie pozdrawiam i zyczę Radosnych Świąt.
Mieczyslaw
PortalMorski.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.